7 февраля 1920 года в России большевиками был расстрелян адмирал Александр Колчак. Много лет спустя, в 2020 году Россия отметила 100-летие смерти Колчака.
Но кем был адмирал Александр Колчак — героем или злодеем?
Большую часть тех, кто боролся против ленинских большевиков и советских коммунистов в СССР (включая антикоммунистов, страны Запада и президента РФ Бориса Ельцина), можно назвать героями. За исключением «зелёных», зачастую действовавших во вред антикоммунистическим силам, полицаев с генералом Власовым, переходивших на сторону нацистов Третьего рейха, и наиболее одиозных белых атаманов, свирепствовавших над мирным населением. Кстати, во многом, благодаря последним фигура Колчака и была демонизирована.
Конечно, было бы перегибом переименовать проспект Будённого в проспект Колчака (было бы хорошо подобрать более нейтральное название), потому что память о нём в Сибири осталась не самая добрая. Всё-таки действия его сил на контролируемой территории настроили против него большое количество крестьян, и топорность внутренней политики стала одной из причин поражения и гибели Колчака. И всё же действия Колчака (в том числе действия США против СССР и реформы Ельцина в 1990-х годах) — не идут ни в какое сравнение с советским беспределом лидеров СССР.
Надо сказать, что в отличие от Деникина, Колчак не был отбитым имперцем за «единую Россию» в границах до Первой мировой войны и без всякого права народов на автономию.
«Екатеринодар, генералу Деникину. Вооружённое столкновение с петлюровскими войсками может иметь гибельные последствия. Вполне разделяя ваши отрицательные отношения к проявившимся стремлениям отдельных областей присвоить суверенные права и к тенденциям воссоздать Российское государство на началах конференции, я полагаю, однако, что в сложившейся обстановке более опасны враждебные разногласия, несогласованность, тем более столкновения отдельных частей освобождённой территории. Дальнейшее промедление в деле свержения большевиков грозит полным разорением государства. Перед этой опасностью тускнеют прочие. Поэтому я отношусь с полной терпимостью к объявлению Юденичем самостоятельности Эстонии и готов, если это понадобится, временно считаться с фактическою независимостью Украины, равно как и с установившеюся восточною границею Польши, с тем чтобы согласовать военные действия наших украинских, польских и прочих антибольшевистских сил. Собирание Руси не может быть делом месяцев, поэтому я считаю временное раздробление единого Российского государства неизбежным злом. Оно исчезнет, когда установится мир в стране и сильная центральная власть, способная обслуживать насущные нужды истомившегося населения, будет притягивать к себе отпавшие временно части. Сообщая об этом, подчёркиваю, что я готов терпеть, но не покровительствовать описанным тенденциям. Колчак.»
Член Правительства адмирала Колчака Георгий Константинович Гинс, «Сибирь, союзники и Колчак». Т. 2. Харбин. Общество возрождения, 1921 год.
Конечно, Врангель был куда большим умницей в вопросах отношений с вновь появившимися государствами, равно как и в вопросах будущего устройства страны, и всё-таки это было значительно прогрессивнее позиции Деникина, который своим нежеланием договариваться с украинцами отчасти и запорол собственное начинание. Да, если войска Колчака и устраивали жестокие карательные акции, то всё-таки они не прославились ползучим нацизмом, репрессиями карательного КГБ СССР и ползучим социализмом.
Петр Врангель видел Россию конституционной монархией, а Александр Колчак своей республикой, в целом, приняв Февральскую революцию и гибель российской монархии в 1917 году. Но и его точку зрения можно понять. После гибели семьи Николая II в 1918 году претендентов на реставрацию российской монархии больше не осталось, а несколько лет жёсткого управления Колчака помогли бы искоренить идеологию социализма. Для диктатора Владимира Ленина и его большевиков восходящие амбиции Колчака были страшным кошмаром. Именно поэтому, позже лидеры СССР в официальной советской пропаганде приравняли Колчака к Гитлеру — так как сам Колчак показал, что дальнейший путь России возможен без доминирования идеологии социализма.
В целом, можно констатировать так — Александр Колчак был мужественным, сильным и волевым человеком, который не побоялся взять на себя огромную ответственность в час испытаний для России — это скорее, геройский поступок. Он не смог достигнуть своих поставленных целей, но он подарил луч надежды на то, что Россия получит свободу от идеологии социализма (что и произошло в 1991 году). Фактически, Александр Колчак в России стал героем, наподобие Жанны д»Арк во Франции, — только Жанна в Столетней войне боролась против англичан, а Колчак в Гражданской войне боролся против большевиков. Заметим, что и у Жанны д»Арк, и у Александра Колчака практически одинаковые судьбы — они оба были убиты своими врагами.
Да, у Колчака были ошибки, он действовал иногда слишком жёстко, но он так делал, потому что прежде всего он был военным человеком, а не политиком, и хотел добиться поставленных задач. Даже некоторые из членов военно-революционного комитета прониклись к нему уважением. Не будем забывать и о достижениях Колчака в качестве полярного исследователя и его подвигах на полях Русско-японской и Первой мировой войн. Даже в одном из первых произведений советской литературы, несмотря на то, что в советских книгах сплошь и рядом была героизация ленинских большевиков — Колчак незаметно оказался в роли положительного персонажа, пусть и без указания имени — в романе «Земля Санникова» В. А. Обручева, где был выведен в роли читающего доклад офицера-полярника.
Да, кстати, пользуясь случаем, стоит отметить: российский фильм «Адмиралъ» — лубочная туфта с идиотским сценарием и бездарными актёрами.
Сергей Миронов. 25.11.2020.
83
Загрузка...
